1. УПРАВЛЕНИЕ
СФЕРОЙ
СВЯЩЕННОГО.
Универсальный
характер
друидического
священства
подтверждается
одновременно
его
географическим
распространением
(территория
распространения
кельтов) и
наличием
центра, к
которому оно
себя
привязывает.
В Галлии и
Британии, до
римского
завоевания,
и Ирландии
вплоть до
введения
христианства
существовали
полные
жреческие
иерархии.
Нет никаких
свидетельств
относительно
их наличия у
цизальпинских
галлов (за
исключением
короткого
пассажа у
Тита Ливия,
который
использовал
слово antistites в
описании
смерти
консула
Постумия в 216 г.
до н.э.), в
Галатии и
долине Дуная,
но из этого
вовсе не
следует, что
они не
совершали
какого-либо
служения.
Ощутимый
след их
присутствия
сохранился в
латинском
слове из
религиозной
сферы – vates
“прорицатели”,
которое
могло быть
заимствовано
только у
цизальпинских
галлов. А
кельтские vates
составляли
часть класса
друидов.
Друиды,
однако, не
представляли
собой
теократию
или
иерократию:
не
подчиняясь
ни чьему
принуждению,
они имели
право
вмешиваться
в военные и
политические
дела, хотя им
было чем
заняться и в
области
духовной (что
постоянно
подтверждает
поведение
ирландских
друидов).
Кельтская
жреческая
структура
является
достаточно
древней, так
как в ней
друиды имели
право как на
священство,
так и на
участие в
войне, тогда
как воины не
имели права
на
священство, –
достаточно
древней для
того, чтобы в
ней можно
было видеть
воспоминание
(не столько
историческое)
об
изначальной
неразделенности,
об “эдемическом”
состоянии
общества,
состоящего
из людей
мыслящих и
мудрых и не
имеющего
надобности
ни в классах,
специализирующихся
на
определенной
функции, ни в
правителях,
действующих
посредством
законного
принуждения.
Не
восходя
столь далеко
в мифическое
время, их
происхождение
было
предметом
борьбы
мнений
ученых.
Цезарь
говорит, что
их учение (disciplina)
было найдено
в Британии и
что те, кто
хотел лучше
его постичь,
отправлялись
туда для
совершенствования
своих знаний.
Тут
возникает
вопрос,
почему
галльские
друиды
посещали
Британию,
хотя бритты
были менее
развиты, чем
галлы. А
отсюда всего
один шаг до
упрека
Цезаря в
неточности.
Но
подобные
путешествия
совершали и
ирландские
друиды, и
цель этих
поездок не
зависела от
уровня
материального,
технического
или
социального
развития (впрочем
не так уж
очевидно,
что бритты I в.
до н.э. были
такими
отсталыми и
дикими!):
Британия,
как реально,
так и
символически,
является
островом, а
всякий
остров, по
традиционному
определению,
это
сакральный
центр. Из
этого вовсе
не следует,
что “друидизм”
(данное
слово – это
неверное
современное
наименование
жреческого
класса),
панкельтский
институт,
зародился в
Британии и
стал
впоследствии
предметом
экспорта,
как
современная
политическая
или
религиозная
доктрина.
Просто
немыслимо,
что какая-то
из кельтских
групп могла
обходиться
без друидов,
так же
немыслимо,
чтобы
существовали
кельтские
жрецы,
которые бы
не были
друидами, и
чтобы друиды
не были
глубоко
интегрированы
в кельтское
общество.
По
той же
причине
абсурдно
предполагать,
что друиды
имеют
докельтское
происхождение.
Ничто не
доказывает,
будто,
появившись в
Западной
Европе,
кельты нашли
уже
сложившуюся
организацию
друидов.
Друиды не
были и
строителями
мегалитов –
они разве
что
продолжали
их
использовать,
в основном в
легендах.
Такие ученые,
как д’Арбуа
де Жюбенвиль,
Турнайзен
или, если
брать более
близкое к
нам время,
Вандриес,
плохо поняли
внутреннюю
структуру
жреческого
класса: все
они были
введены в
заблуждение
запутанными
классификациями,
пущенными в
ход
ирландцами.
Необходимо
также в
деталях
изучить
несколько
относительно
поздних
текстов,
которые
рассматривают
близость
друидов к
монотеизму,
с одной
стороны, и к
пифагорейской
доктрине, с
другой
стороны.
Кельтская
тенденция к
монотеизму
открыто
упомянута
блаженным
Августином, De
Civitate Dei, VIII, 9 (Zwicker, Fontes Religionis Celticae
II, S. 124). Что
касается
отношений
друидов и
пифагорейцев,
они были
рассмотрены
как с точки
зрения
друидического
влияния на
пифагорейцев
(Александр
Полихистор, De
Pythagoricis symbolis, у
Климента
Александрийского,
Stromata I, 15, 70, 1; Zwicker, op. cit.,
S. 21, 4-7), так и
касательно
пифагорейского
образования,
заимствованного
друидами (Hippolytus Romanus, Refutatio
omnium heresium I, 2, 17; Zwicker, op. cit., S. 88, 21-25; 89,
2-10).
Сопоставление
текстов
показывает
что в
жреческую
иерархию,
основанную
на знании, а
не на какой-либо
административной
власти,
входили
многочисленные
степени и
разделы
специализации,
исключающие
любую
двусмысленность:
Первая
категория –
это друиды-теологи.
Согласно
Цезарю, они
предавались
умозрительным
построениям,
делясь ими с
молодым
поколением.
Они
занимались
не только
проблемами
религии, но и
вопросами
правосудия и
образования,
не считая
надзора над
политической
властью. Но
здесь
необходимо
одно
уточнение:
Цезарь
предлагает
для
жреческого
класса
всеобъемлющее
определение,
противопоставляющее
его
остальной
части
общества, а
вовсе не
установление
различных
жреческих
категорий
или
специализаций.
“Друид” – это
общий термин,
и
специфического
названия для
друидов,
совершавших
жертвоприношения,
не
существовало
(его
напрасно в
течение
долгого
времени
пытались
найти): все
друиды,
какова ни
была бы их
специализация,
имели право,
хотя бы
теоретическое,
совершать
жертвоприношения.
Вторая
жреческая
категория
занималась
поэзией и “литературой”,
если можно
называть
этими
словами
предания или
поэмы,
которые
исключительно
декламировали
наизусть или
пели. Цезарь
не упоминает
о ней по той
простой
причине, что
указана нами
выше, но
греческие
авторы,
Страбон и
Диодор
Сицилийский,
говорят о
ней
достаточно
подробно. К
этим
категориям в
Галлии
причислялись
барды, а в
Ирландии – филиды,
или “поэты”.
Их занятия
включали в
себя немалую
часть
функций,
перечисленных
Цезарем:
история
и
генеалогия (которые
представляли
по сути одну
и ту же
дисциплину,
которая
занималась
составлением
генеалогии
правящего
царя,
уходящей
как можно
дальше
вглубь
веков),
литература
(чтение
наизусть
мифологических
и эпических
легенд и
поэм),
предсказания
и сатира (которые
являлись
для царя и
друида
средствами
управления
или
давления на
царскую
власть), правосудие
(свершаемое
царем, но
возвещаемое
друидом,
который
обычно был
законником:
царь-судья –
это
исключение),
обучение
(организованное
до самых
глубин
доктрины,
подобно
обучению у
индийских
гуру, первые
уровни
которого,
однако, были
доступны
для любого),
дипломатия
(разнообразные
посольства
и
переговоры,
заключение
договоров о
дружбе и
союзе),
музыка
(арфа,
струнный
инструмент,
но отнюдь не
духовые и
ударные
инструменты),
медицина
(ее
три аспекта:
заклинания,
хирургия и
лечение
травами),
распределение
напитков (виночерпий:
он разделял
доли
сотрапезников,
но
разливала
напитки в
кубки
царица),
информация
(друид-привратник,
опрашивающий
гостей),
архитектура
(строительство
домов или
крепостей).