2.
Индоевропейская
экспансия.
События,
наиболее
чреватые
последствиями
для истории
человечества,
свершались
вне рамок
обозримой
истории,
происходили
четыре или
пять
тысячелетий
назад, когда
массы
завоевателей,
говоривших
на
родственных
языках, а то и
на одном
языке (факт
маловероятный
и не
поддающийся
проверке), по
неизвестным
причинам (изменение
климата,
перенаселение,
политические
битвы,
религиозные
распри?)
покинули
северные
районы
Евразии,
которые не
стоит
пытаться
точно
определить
на карте.
Согласимся
лишь с тем,
что
воспоминание
об этой
арктической
прародине
сохранилось,
с одной
стороны, в
мифах о
северном
происхождении
ирландских
Племен
богини Дану, а
с другой – в
названии
гипербореев,
которым
греки
обозначали
кельтов (или
германцев)
северо-запада
Европы.
Однако
индоевропейцы
впервые
появились в
исторической
реальности,
только к
концу
третьего
тысячелетия
до н.э.,
гораздо
позже
семитов,
шумеров и
эламитов, в
таком
перекрестке
цивилизаций,
каким
являлся
Средний
Восток, а не
на севере
Европы, что
служит
доказательством
того, что миф
и история не
всегда
совпадают.
Если
индоевропейцы
не появились
раньше, так
это
вероятнее
всего из-за
того, что они
узнали
письменность
после
контакта с
семитами и не
оставили
никаких
источников,
предшествующих
этому
заимствованию.
В ходе
этих
растянувшихся
на целые века индоевропейских
нашествий
пришельцы
истребили
или
ассимилировали
предшествовавшие
популяции,
остатки
которых
уцелели лишь
в самых
отдаленных
убежищах (Кавказ,
Пиренеи,
Лапландия).
Наукой были в
конце концов
установлены
некоторые из
захваченных
ими областей:
Туркестан,
где
завоеватели
продержались
до Х века
несмотря на
соседство
китайцев и
монголов;
Индия, где за
много веков
до прихода
Александра
они
расселились
по берегам
Ганга;
восточный
бассейн
Средиземноморья,
где
древнеегипетские
анналы
сообщают о
вторжении
гиксосов и
где древняя
критская
цивилизация
пала при
первом
столкновении
с ахейцами и
дорийцами.
Эта
индоевропейская
экспансия, не
являвшаяся
непременно
экспансией
высокой
культуры, и
направила
Александра в
Бактрию, а
римлян в
Египет и
Малую Азию.
Она
повторилась
в конце
средневековья
с
завоеванием
Америки и с XVII
по XX вв.
сотрясала
Азию и Африку,
где
столкнулась
с древними
цивилизациями,
которые были
истощены
своей силой
инерции.
Однако не
будем искать
в этой
экспансии
бесчисленные
горланящие и
разрушительные
орды, как в
некоторых
фильмах.
Испанцев,
которые
захватили
Мексику, было
несколько
сотен, а
первых
американцев
– всего
несколько
тысяч.
Германские
отряды эпохи
великого
переселения
народов,
которые
опустошали
Галлию,
закончили
тем, что
поселились
там и стали
разрушать
изнутри
гигантское
здание
Римской
империи. Они
были гораздо
малочисленнее,
чем “галло-римляне”,
и их стали
привлекать в
римскую
армию в
качестве
фланговой
кавалерии.
Следует
задуматься
об
исторических
фактах
такого рода,
для того,
чтобы
получить
хотя бы
приблизительное
представление
о том, как это
могло
происходить.
Кельты были
западной
волной
пришельцев, и
они
оттеснили,
уничтожили
или
ассимилировали
всех, кто им
предшествовал.
Нельзя
сказать, что
до или после
них там не
существовало
никаких
других
культур, но
единственным
ощутимым и
отличительным
наследием их
являются
лишь
каменные
орудия
доисторических
времен и
мегалиты,
гораздо
более
древние, чем
кельтское
присутствие.
Итак, кельты
активно
участвовали
в
становлении
индоевропейского
феномена,
который с
самого
начала
явился
камнем
преткновения
для
исторической
науки, стеной,
которую она
не в силах
преодолеть,
не
расставшись
со своими
гипотезами и
приблизительными
или
воображаемыми
реконструкциями.
Только
отрешившись
от них, мы
сможем хоть
что-либо
узнать, до
этого все
наши знания
будут
сводиться
лишь к
остаткам
материальной
и
вегетативной
жизни.
Это
чрезвычайно
важно: мы
никогда не
задумывались
над тем, что
неолитические
пастухи
могли в самом
деле принять
участие в
формировании
кельтской “расы”
или что можно
усмотреть
палеолитическое
влияние в
кельтском
обычае
отрубать
головы
убитым
неприятелям.
Не
признавать
этих фактов –
значит
целиком
отрицать
жестокую
реальность
индоевропейских
нашествий.
Утверждение,
что галлы не
были
единственными
предками
французов,
потому что до
них жили
неолитические
пастухи и
скотоводы, –
бесполезная
банальность.
Вернее
сказать, что
кельты или
галлы
континентальной
античности
были к тому же
предками
части немцев,
бельгийцев,
швейцарцев,
итальянцев, а
также
испанцев и
португальцев.
Незачем
слишком
часто
затрагивать
“субстратный”
аспект, когда
неизвестно,
откуда
происходит
этнический
или
лингвистический
субстрат. Мы
знаем, на
каком языке
говорили в
Галлии до
латинского,
но мы не знаем,
на каком
языке там
говорили до
кельтских
языков.
Наиболее
приемлемая
гипотеза
заключается
в том, что
непосредственные
предшественники
кельтов в
Европе были
строителями
мегалитов.
Она, по
крайней мере,
не вносит
лишних
возмущений в
археологическую
хронологию.
Но кто были
народы
бронзового
века, если
необходимо
исключить из
их числа
кельтов? Это
вполне
допустимый
вопрос.