4.
История
религий и
компаративизм.
Нам
было бы
достаточно
отослать
читателя к
работам Ж.Дюмезиля,
чтобы дать
полное и
точное
определение
дисциплины,
которая
существует
на
протяжении
полувека под
разными
названиями.
Сначала ее
называли историей
религий, но
таковая
включает все
религии,
включая
новейший
католицизм,
который,
вполне
очевидно, не
является
предметом
наших
исследований.
Затем
название
было
уточнено как
сравнительная
история
религий,
совсем
недавно как сравнительная
мифология и
наконец,
совсем
коротко – компаративизм,
где в одном
слове
соединились
материал и
метод его
исследования.
Ни одно из
этих
названий не
является
достаточно
точным, так
как на деле
речь идет об
исследовании,
общем или
детальном,
совокупности
традиций и
верований
индоевропейцев.
В
действительности
история
религий, как
мы ее здесь
понимаем,
отлична от
истории в
смысле
исследования
событий
прошлого
согласно
хронологическому
порядку, в
котором они
происходят;
она
представляет
собой
исследование
мифов и
структур,
которые
характеризовали
индоевропейскую
традицию до
включения ее
в
историческое
время с
помощью
христианства.
Следовательно,
история
религий,
определенная
таким
образом – это
дисциплина,
которая
лучше всего
подходит для
иследования
кельтов,
Галлии и
Ирландии.
Однако в
этом ряду
особо
выделяется
Ирландия,
благодаря
богатству и
архаичности
средневековых
ирландских
текстов.
Между
тем,
Ирландия –
это еще не
весь
кельтский
мир. Мы можем
с самого
начала
внутренне, в
рамках
кельтского
мира,
сравнивать
континентальную
древность,
главным
образом
галльскую, и
островное
средневековье,
особенно
ирландское.
Необходимо
постоянное
сравнение
разных
времен. При
этом
хронология
часто
является
помехой, так
как миф
выпадает из
времени и
фиксируется
во
внеисторических
структурах,
которые были
ослаблены
христианизацией
в Ирландии,
но все-таки
не исчезли.
Однако
не менее
важно и
сопоставление
с данными
других
культур, без
которого
любое
сравнение,
какой бы
природы оно
ни было,
ничтожно и
бесперспективно.
Оригинальность
и
необычайная
интеллектуальная
сила работ
Жоржа
Дюмезиля
заключается
в
методологической
смелости
индоевропейских
сравнений.
Он отважился
реабилитировать
“варварские”
или
неклассические
культуры,
сравнив их
сначала друг
с другом, а
затем с
греко-римскими
данными. От
Ирландии до
Индии, от
Галлии до
Греции,
включая Рим
и Германию –
такова
совокупность
мифических
тем и схем
социальных и
теологических
структур,
которые
рассмаривает
Дюмезиль.
Откровенно
говоря, нет
ни одного
религиозного
феномена,
который был
бы
совершенно
уникален для
всего ареала,
однако
существует
достаточно
тождественнных
или схожих
феноменов,
поэтому
сравнивают
не детали, а
целые серии
аналогичных
явлений.
Идеология
трех функций,
жреческой,
воинской и
производственной,
присутствует
в индийской “Манавадхармашастре”,
в кратком
описании
Галлии I века
до н.э.,
которое
оставил
Цезарь и в
ирландском
мифологическом
предании “Битва
при Маг
Туред” (Сath Maighe Tuireadh),
из рукописи XV
века, что
определенно
доказывает
плодотворность
такого
сравнения. И
это
доказательство
является еще
более веским
при
сравнении
различных
аспектов
богов
германцев,
римлян и
греков.
Сейчас
то, что
прежде
воспринималось
как
кощунство,
стало
примером
мудрости и
единственным
возможным
научным
подходом. Не
нужно
забывать,
что
тройственная
идеология – это
уникальное
индоевропейское
и
дохристианское
явление (которое
безуспешно
пытались
отыскать в
Библии) и оно
может
послужить
средством
для
углубления
наших знаний
о кельтской
традиции,
если будут
изучены его
источники.
Добавим, что
тройственная
идеология
индоевропейцев,
такая
подчеркнутая
и жесткая в
индийских
кастах, для
нас является
неосязаемой
традиционнной
данностью,
несмотря на
реально
существующую
европейскую
гибкость
классов и
функций.